Viele Wissenschaftler sind sich einig, dass die Pandemie eine neue Chance für die Menschheit bietet, einen langsameren und nachhaltigeren Lebensstil zu führen. Stimmen Sie dem zu?

Es ist heutzutage sinnvoll, darüber nachzudenken, was in dem neuartigen Zustand nach der Krise anders funktionieren könnte – wenn wir überhaupt von scharfen Grenzen sprechen können. Trotzdem glaube ich nicht, dass es sich lohnt, darüber zu spekulieren, wie die Rückkehr in die Zukunft in einer so schwer zu lebenden Gegenwart aussehen wird. Die Konzentration auf das Hier und Jetzt – wie in einer therapeutischen oder meditativen Situation – ist vielleicht der wichtigste Teil des Konzepts des langsamen Lebens. Um eines Tages zu einem sich schließlich beschleunigenden sozialen Leben zurückzukehren und zu vermeiden, dass wir unsere alten Gewohnheiten sofort wiederaufleben lassen, müssen wir jetzt damit beginnen, Veränderungen vorzunehmen, sowohl individuell als auch in kleinen Gemeinschaften. Natürlich sollten wir dies nicht mit dem diesjährigen Produktivitätsdruck der Quarantäne verwechseln, der so viele von uns betrifft und der auch auf den Produktionsdruck des kapitalistischen Systems zurückzuführen ist. Es scheint darum zu gehen, auf uns selbst zu achten, zu versuchen, unsere Umwelt zum Schweigen zu bringen (wenn möglich), und darüber nachzudenken, welchen Unterschied es macht, unser Leben in Isolation zu leben. Dieser isolierte Zustand kann uns mit Fragen und Emotionen konfrontieren, mit denen wir uns vorher nicht eingehend befassen konnten, weil der Lärm zu viel war. Meiner Meinung nach sollte die Selbstreflexion allen Überlegungen darüber vorgehen, wie wir gemeinsam nachhaltigere Systeme aufbauen können, die Stabilität und Offenheit fördern, anstatt Produktion und Wachstum zu begünstigen.

Die obligatorische Isolation hat die Art und Weise, wie wir kommunizieren, verändert. Dieser Prozess kann auf lange Sicht Vorteile haben, aber er kann auch zur Entwicklung schlechter Praktiken führen. In einem von Asimovs Romanen kommunizieren die Bewohner eines Planeten nur noch über Telekonferenzen (im Buch als „Viewing“ bezeichnet) miteinander, da sie die Vorstellung einer Interaktion von Angesicht zu Angesicht (unter anderem) aufgrund von Viren und Bakterien unerträglich finden. Kommunikation ist nur ein Beispiel für große Veränderungen – sollen wir generell auf eine bessere oder schlechtere Zukunft hoffen? 

Unter einem bestimmten Aspekt ist es ein Irrglaube, dass sich unser Alltag radikal verändert hat. Es stimmt jedoch, dass zahlreiche neue Regeln und offizielle Vorschriften Teil unseres Lebens geworden sind, zusammen mit einem ständigen Gefühl der Angst. Abgesehen davon habe ich festgestellt, dass alle, auch ich und meine Umgebung, mit den gleichen Phänomenen und Aufgaben wie früher konfrontiert sind, allerdings auf extremeren Ebenen. Ich habe alle mobilen Benachrichtigungen auf meinem Smartphone deaktiviert, und ich versuche, eine möglichst entspannte Umgebung zu schaffen und das online herrschende Chaos auszuschließen. Am wichtigsten ist, dass wir nicht zulassen sollten, dass die Online-Welt die Kontrolle über unser Leben übernimmt, aber es sollte immer unsere individuelle Entscheidung sein, ob wir bereit sind, Zeit in sozialen Medien und auf Nachrichtenseiten zu verbringen. Ich glaube nicht, dass wir nach der Pandemie durch Viewing kommunizieren möchten. Das Bedürfnis nach menschlicher Interaktion hat in den letzten Monaten, die von all den Vorschriften und der Isolation beherrscht wurden, wirklich zugenommen. Wenn alles klar ist, werden wir nicht genug von der Gesellschaft des anderen bekommen können. Das könnte auch bei Asimov der Fall gewesen sein.

Die Aussteller von „SLOW LIFE – Radikale Praktiken des Alltags“ untersuchen sowohl soziale als auch wirtschaftliche Gründe der Klima- und Umweltkrise und ihre möglichen Lösungen aus verschiedenen Blickwinkeln. Warum haben Sie dieses Thema für Ihr Kunstwerk gewählt?

Anna Zilahi und ich haben uns während unseres Jahres an der Universität der bildenden Künste gleichzeitig dem neuen Realismus und den ökologischen Theorien zugewandt – unter den alten institutionellen Rahmenbedingungen der Universität schienen diese Konzepte so neuartig zu sein. Als wir das erkannten und feststellten, wie unvollständig dieser Diskurs in der Budapester Kunstszene war, gründeten wir eine Künstlergruppe namens „xtro realm“, der sich wenig später auch Rita Süveges anschloss. Von Anfang an war es unser Hauptziel, transdisziplinäres Wissen zu teilen. Das Anthropozän war vor drei Jahren ein vager Begriff, den viele Menschen als einen weiten und obskuren Signifikanten benutzten, ohne zu wissen, was er bedeutet. Seitdem hat die Klimakrise breite Publizität gewonnen, und das Projekt, das wir seit 2017 aufbauen, hat begonnen, ein viel breiteres Publikum anzusprechen, was großartig ist. Meine in der SLOW LIFE-Ausstellung ausgestellten Arbeiten stammen aus der Zeit, als ich begann, mich mit den eng verwandten neuen realistischen und ökologischen Theorien vertraut zu machen. Ich interessierte mich für Hyperobjekte – ein von Timothy Morton geprägter Begriff – die für räumlich und zeitlich verstreute Einheiten stehen, die wir nicht als Ganzes begreifen können, wir können immer nur ein Detail auf einmal unterbringen. Beispiele sind die globale Erwärmung, die Biosphäre oder der Aktienmarkt als Ganzes. Ich habe eine Fotoserie mit einem Infrarotfilter erstellt, der Einblick in ein für das menschliche Auge unsichtbares Strahlungsspektrum gewährt. Wir sehen eine allumfassende Schicht der Realität, die ein grundlegender Teil der Funktionsweise der Welt ist, aber wir können nur ihre Auswirkungen erleben. Eine gesunde Flora reflektiert diese Strahlung während der Photosynthese, was zu Bildern führt, auf denen die Vegetation heller erscheint und in den Vordergrund tritt. Und da ich eine lange Verschlusszeit verwendet habe, tut sie das in einer anderen zeitlichen Dimension. Diese Technik wird häufig auch für militärische oder landwirtschaftliche Zwecke eingesetzt.

Wie erklärt und verortet (oder vielleicht annulliert) die aktuelle Situation Ihr für die Ausstellung ausgewähltes Werk? Gibt es ein neues Projekt, an dem Sie gerade arbeiten?

Meine Fotoserie bezieht sich auf zahlreichen Ebenen auf die aktuelle Situation, dies gilt jedoch für alle Kunstwerke, die sich mit ökologischen Fragen befassen. Heutzutage lese ich hauptsächlich, und obwohl ich Pläne für neue Projekte habe, ist es zu diesem Zeitpunkt schwer vorstellbar, wie die Präsentation dieser Werke später sinnvoll sein könnte. Kunst hat sicherlich eine besonders wichtige Rolle bei der Interpretation der Krise. Ich bin allerdings ziemlich pessimistisch, wie sich diese kritische Situation schon kurzfristig auf das kulturelle Leben auswirken wird. In den letzten Jahren ist die Kunstszene geschrumpft, und die Chancen und Perspektiven junger Künstler nehmen ständig ab. Es ist zum Beispiel ziemlich sicher, dass viele als Folge der Krise ihre künstlerische Laufbahn verlassen werden, die wichtige Werke in einem lebenswerteren System hätten schaffen und ausstellen können.

Gibt es ein Thema/Problem/Phänomen, auf das Sie während der Quarantäne gestoßen sind und an dem Sie in Zukunft arbeiten möchten?

Ich glaube nicht, dass ich ein bestimmtes Thema im Zusammenhang mit der Pandemie direkt ansprechen würde, eher lose zusammenhängende Themen. Mir ist auch klargeworden, dass sich der Aufenthalt in Quarantäne und die Verlangsamung der Pandemie positiv auf mein Verhältnis zur Fachliteratur auswirkt. Früher ließen mir die Jobs, die ich zusätzlich zu meiner künstlerischen Tätigkeit annahm, nicht viel Zeit zum Lesen, aber jetzt habe ich die meisten davon verloren. Und jetzt bin ich ein wenig verwirrt, wie ideal die derzeitige Situation für vertiefte Forschung und Kunst ist – ich hatte noch nie in meinem Leben so geeignete Bedingungen. Tief in mir lauert ein beschämendes Gefühl: In gewisser Weise möchte ich nicht, dass diese Periode zu schnell zu Ende geht, da ich nicht weiß, ob ich später eine ähnliche erleben werde. Ich habe Angst davor, wie es sich anfühlen wird, wieder auf den richtigen Weg zu kommen, und ich ermahne mich immer wieder, diese Zeit weise zu nutzen und das Beste daraus zu machen.

Viele Wissenschaftler glauben, dass das Virus eine Chance für die Schaffung einer langsameren, nachhaltigeren Lebensweise ist. Sind Sie mit seiner Aussage einverstanden?

Das Coronavirus reißt den Schleier von den Schwächen der gegenwärtigen Weltordnung ab; die Ausbreitung auf den Menschen lässt sich auf unser unheiliges Verhältnis zur Natur zurückführen, auf die Zerstörung, auf das, worauf der Komfort der westlichen Mittelschicht aufgebaut war. Eine Frage, die viele interessiert, ist, ob wir zu der früheren Normalität zurückkehren können, wo man vielleicht darüber nachdenken sollte, ob wir überhaupt zu einer solchen Normalität zurückkehren wollen, wo die Wissenschaft uns seit Jahren vor der Gefahr einer globalen Pandemie warnt, uns drängt, sofort Schritte zu unternehmen, und dann zusehen muss, wie ihr Alptraum Wirklichkeit wird. Oder: Müssen wir zu einer Art Normalität zurückkehren, in der für viele Menschen die akzeptable politische Krisenreaktion darin versteht, dass zugunsten des Schutzes des Wirtschaftswachstums einige Leben geopfert werden müssen? In diesem Zusammenhang bedeutet die Langsamkeit des Lebens, dass Hunderttausende im Laufe einiger Wochen arbeitslos geworden sind, ihre Existenz in Gefahr ist, während sich das Leben anderer so entwickelt hat, dass es von morgens bis abends eine dauerhafte Bewältigung darstellt. Zum Beispiel hat sich der Alltag für Eltern, Gesundheitspersonal, Ladenbesitzer, Lehrer oder Lieferanten nicht einmal ein bisschen verlangsamt, und wenn die neue Anforderung die Notwendigkeit eines kontinuierlichen Konsums von Inhalten wäre. (Wie viele Selbsthilfe-Podcasts haben Sie heute beim Kochen gehört? Welche Neuheiten hatten Sie in den vergangenen Wochen gelernt? Was haben Sie in den letzten zwei Stunden gestreamt? Wie durchleben Sie die Zeit, die Sie als Geschenk erhalten haben?)

Die langsamere und nachhaltige Art zu leben (dieses letzte Adjektiv ist wahrscheinlich keinen Vergleich wert) kann kommen, wenn sie für alle gleichberechtigt bereitgestellt werden kann, nicht als ein Privileg, sondern als ein Grundrecht. Wenn wir die gegebene  Zeit damit verbringen, uns mit der sozialen Ungleichheit auseinanderzusetzen, und wenn wir über die mentalen Mechanismen nachdenken, die durch die kapitalistischen Wünsche in uns eingeprägt wurden, die uns auf ewig in Betrieb halten. Die Langsamkeit muss nichtgleich bedeuten, dass wir nichts tun, aber trotzdem weiter ticken. Der Sinn der Langsamkeit bestünde darin, Zeit für Aktivitäten zu erübrigen, die uns verbinden und Transformation provozieren. Das kann in der Gemeinschaft geschehen, aber das Virus isoliert uns. Die Frage ist, auf welcher Schlussfolgerung die neue Normalität aufbauen wird: auf der Erfahrung gegenseitiger Hilfe und gegenseitiger Abhängigkeit oder auf der Angst vor unbekannten und individuellen Verlusten.

Die erzwungene Isolation veränderte unsere Kommunikationsgewohnheiten. Auf lange Sicht kann sie positive Ergebnisse haben, aber sie kann auch zur Entstehung schlechter Praktiken führen. Zum Beispiel in einem der Romane von Asimov: kontaktieren sich die Bewohner eines Planeten nur via Videogespräch, der Gedanke an die persönlichen Begegnungen ist für sie unerträglich, unter anderem wegen Viren und Bakterien. Kommunikation ist nur ein Beispiel für die große Transformation; sollten wir generell auf eine bessere oder schlechtere Zukunft hoffen?

Genau bevor die Epidemie ausgebrochen wäre, dachte ich daran, mein kaum benutztes altes Tablett zu meinen Großeltern zu bringen, einen Wi-Fi-Router auf den Markt zu kaufen und ihnen beizubringen, wie sie mit einem Knopfdruck einen Videoanruf starten können. Leider konnte ich wegen der ständigen Hektik nicht hinkommen, und das bedauere ich wirklich sehr. Ich habe auch viele andere Arten von Videoanrufen, Freunde, Kollegen und sogar Bekannte tauchen aus heiterem Himmel auf, die ich seit Tausenden von Jahren nicht mehr gesehen hatte. Aber ist das tatsächlich ein Bedürfnis? Ich habe das Gefühl, wenn die Krise etwas aufzeigen kann, dann ist es die Frage, wie viel mehr Treffen ich arrangiere, als es nötig wäre. Diese unnötigen Treffen wurden durch diese Zoom-Videoanrufe ersetzt, bei denen es nicht einmal auffällt, wenn jemand nicht wirklich anwesend ist und seit einer Viertelstunde durch verschiedene Nachrichtenseiten blättert. Das hilft der so genannten Verlangsamung überhaupt nicht, sondern erhöht nur die Frustration und erzeugt die Illusion, dass die Leute weniger arbeiten würden. Tatsächlich verschwimmen die Grenzen: Wenn ich im Schlafanzug ans Telefon gehe, was noch nicht als Arbeitszeit zählt, und wenn mich der nächste Anruf noch in meiner Nachtwäsche erwischt, ist dann immer noch keine Dienstzeit? Erreichen wir mit diesen Veränderungen nicht eine neue Ebene der unbegrenzten Selbstausbeutung? Am liebsten würde ich meine Oma umarmen, aber an diesem Punkt würde ich mich damit zufriedengeben, wenn ich Zeit gehabt hätte, ihr beizubringen, wie man das iPad einschaltet.

Die Ausstellung „SLOW LIFE – Radikale Praktiken des Alltags“ untersucht die sozialen und wirtschaftlichen Ursachen und mögliche Lösungen der ökologischen Krise. Warum hat sich Ihre Arbeit diesem Thema zugewandt?

Führende Geologen schlugen auf dem Internationalen Geologischen Kongress 2016 die Einführung des geologischen Zeitalters Anthropozän vor, was der Disziplin den Ermessensspielraum gibt , dass die menschliche Aktivität, die industrielle Zerstörung, die Kontamination und der Abriss im derzeit operierenden globalen System zu einer primären geologischen Gestaltungskraft werden. Seit seinem ersten Erscheinen in den frühen 2000er Jahren ist dieses Konzept im kulturellen öffentlichen Diskurs enorm explodiert, aber es scheint, als ob es zu Hause an einer Ausarbeitung des Themas mangelt. Wir haben die Kunstgruppe „xtro realm“ im Jahr 2017 gegründet, um den mit dem Klimawandel verbundenen und ökologischen Themen Kunst, Theorie und Wissen durch unsere Tätigkeit Raum zu geben. Nach enormen sozial-ideologischen Veränderungen und Krisen, wie Galileis Entdeckungen, die Pest, der Zweite Weltkrieg oder das Aufkommen der sozialistischen Diktatur, ist es nicht möglich, Kunst auf die gleiche Weise zu machen, die Praktiken und Schwerpunkte haben sich verändert. Die Klimakrise befindet sich jedoch in einem ständigen Wandel, der keine akute Antwort erfordert. Der obligatorische Moment kommt nicht, worüber sich alle bisher einig sind, und nicht mehr. Die Krise ist da, das Coronavirus ist nur ein Symptom. Die Frage ist, ob es möglich ist, mit dem Werkzeug der Kunst auf die wachsenden Herausforderungen zu reagieren, und ob das Konzept der Kunst auf fortschrittliche Praktiken ausgedehnt werden kann, die nicht den kapitalistischen Erwartungen an zeitgenössische Kunstproduktionstrends entsprechen.

Wie interpretiert/verortet (oder vernichtet?) die aktuelle Situation Ihr Kunstwerk, das für die Ausstellung ausgewählt wurde?

„The River Knows Better (Ophelia Lives)“ ist eine Gedichtmeditation, ein geführtes Musikstück für innere, körperliche Klänge. Bis heute ist es ein allgemeiner Glaube, dass Meditation eine Art einsame, esoterische und sinnlose Tätigkeit ist, die kulturfremde Enteignung einer Praxis aus dem Fernen Osten. Meditation ist der mentale Raum, in dem der Luftstrom, der Blutfluss und die Begegnung mit langweiligen Gedankenspiralen eine ruhige Lebendigkeit erzeugen können. Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass es einen Nervensystemeffekt hat, der durch Überwachung der Veränderungen der Gehirnwellen gemessen werden kann. Die Hauptzeile des Gedichtchors „Slowing down to the rhythm of the river“ bedeutet eine Rückkehr zum eigenen Rhythmus, der vom Leben diktiert wird. Ihre Herzfrequenz ändert sich schnell, passt sich selbst den unvorhersehbarsten Lebenssituationen an oder tritt einfach in den Rhythmus eines einstündigen Technokonzerts. Wenn wir andererseits unseren eigenen Rhythmus (kennen) lernen, können wir unsere Gedanken beruhigen, indem wir unsere Aufmerksamkeit einfach auf die wesentlichen Funktionen unseres Lebens richten. Es ist ein hervorragendes Instrument zur Stressbewältigung und kann unsere menschlichen Beziehungen und damit die Gesellschaft langfristig verändern. In den Vereinigten Staaten wurde in Stadtteilen mit problematischen und existenziellen Schwierigkeiten versucht, unruhige Grundschüler meditieren zu lassen statt sie zu bestrafen. Diese Kinder erlebten sehr bald eine spektakuläre Transformation, ihre Angst ließ nach und sie wurden interessiert und kooperativ miteinander. Bei Meditation geht es nicht darum, für die Produktivität ausgenutzt zu werden. Ihr Potenzial ist auf gesellschaftlicher Ebene transformativ.

Viele Wissenschaftler sind sich einig, dass die Pandemie eine neue Chance für die Menschheit bietet, einen langsameren und nachhaltigeren Lebensstil zu führen. Stimmen Sie dem zu? Wenn nicht, was sind Ihre Gedanken zu diesem Thema?

Um Milton Friedman zu zitieren: „Nur eine Krise – tatsächliche oder vermeintliche – bringt echte Veränderungen hervor. Wenn diese Krise eintritt, hängen die Maßnahmen, die ergriffen werden, von den Ideen ab, die herumliegen“. Die Krise trägt eine Reihe unerwarteter Ergebnisse in sich, und das siegreiche Szenario hängt stark von dem Geist ab, in dem die Behörden die Kontrolle über unser Leben ausüben. Ist es das Ziel, den Bedürftigen zu helfen und so eine gerechtere, gleichberechtigtere und nachhaltigere Gesellschaft zu schaffen? Die Krise legitimiert den Staat, zu wachsen und sich selbst zu autorisieren, besondere Regeln und Vorschriften zu erlassen. Wenn die Regierung diese jedoch nicht zur Umsetzung der Gleichstellungspolitik, sondern zur Durchsetzung ausgrenzender, korrupter und ausbeuterischer Handlungen nutzt, dann können wir nicht wirklich hoffen, dass die ärmere Hälfte des Landes eine Chance hat, einem menschenwürdigen Leben näher zu kommen, in dem das Bedürfnis nach einem langsameren, nachhaltigeren Lebensstil entstehen kann.

Der Lebensstil selbst scheint eine Frage der persönlichen Entscheidung zu sein, ein umweltbewusstes Leben, das scheinbar für jeden verfügbar ist. Dennoch tragen eine Reihe von Umständen dazu bei, dass für den Endverbraucher die weniger umweltfreundliche Option die billigere oder zumindest die bequemere ist. Man darf nicht vergessen, dass es der Kapitalismus war, der uns zu Konsumenten gemacht hat, und sein Ziel ist es, uns in diesem Zustand zu halten – und ich spreche nicht nur von Luxusprodukten. Unsere soziokulturelle Existenz und unser Identitätsgefühl basieren auf unserer Einstellung als Verbraucher – das gilt selbst dann, wenn wir versuchen, einen umweltbewussteren Lebensstil zu führen: Wir sind eifrige Marktbesucher, wir sammeln Abfälle selektiv, machen Yoga, widersetzen uns dem Einschalten der Klimaanlage oder haben sowieso seit etwa fünf Jahren keine Cola mehr getrunken.

Die meisten Formen des Aufenthaltes in der Natur sind auch invasiv, in Übereinstimmung mit unseren anderen Konsumgewohnheiten und Aktivitäten – sei es das Skifahren, die Umweltverschmutzung, die als verkehrsbedingter Nebeneffekt beim Erreichen unserer tropischen Urlaubsziele entsteht, oder die trügerischen Reserven, die unsere Touristenschnappschüsse zeigen.

Werden die Regierungen die Fluggesellschaften retten, die in Konkurs gehen? Jene Fluggesellschaften, die – aufgrund der derzeit reduzierten Steuern – Millionen von Touristen auf dem billigsten, aber umweltschädlichsten Weg von einem Punkt der Welt zum anderen bringen (oft, um weit entfernte, exotische Naturschönheiten zu bewundern)? Ist es meine Verantwortung als Individuum, anzuerkennen, dass ich zum Beispiel keinen Anspruch auf Billigflüge habe, obwohl mein ökologischer Fußabdruck lächerlich weit unter dem eines lokalen oder internationalen Zentrums liegt? Wann werden diese Zentren erkennen, dass ihr Reichtum – der es ihnen erlaubt, sich zu einem nachhaltigen, langsamen Lebensstil zu verpflichten – von billigen, ausgelagerten Arbeitskräften, Externalitäten und uns abhängt?

Auf globaler Ebene wäre zwar ein Wandel möglich, aber in struktureller Hinsicht kommen wir mit unseren Regierungen nicht gut zurecht. Auf persönlicher Ebene ist es kaum zu erwarten, dass jemand in der heutigen informationskommunikativen, mediatisierten Gesellschaft den gepflasterten, neoliberalen Weg des Konsumverhaltens, der zum Glück führt, für eine riskantere und unangenehmere Kreuzung verlässt – mit einem unbekannten Ende; und dies meist allein, gegen den Strom schwimmend.

Die obligatorische Isolation hat die Art und Weise verändert, wie wir kommunizieren. Dieser Prozess kann auf lange Sicht Vorteile haben, er kann aber auch zur Entwicklung schlechter Praktiken führen. In einem von Asimovs Romanen kommunizieren die Bewohner eines Planeten nur noch über Telekonferenzen (im Buch als „Viewing“ bezeichnet) miteinander, da sie die Vorstellung einer Interaktion von Angesicht zu Angesicht aufgrund (unter anderem) von Viren und Bakterien unerträglich finden. Kommunikation ist nur ein Beispiel für große Veränderungen – sollen wir generell auf eine bessere oder schlechtere Zukunft hoffen? 

Da die globalen Lieferketten ins Stocken geraten sind, sind einige Industrien ganz zum Erliegen gekommen. Ihr Neustart durch neue Investitionen könnte sie in eine umweltbewusstere Richtung führen (wenn sie vom Kapital als rentabel genug erachtet werden). In Zukunft könnten die Wirtschaftsakteure lokale Aspekte stärker in den Vordergrund rücken, um ihre Abhängigkeit von globalen Lieferanten zu verringern (d.h. nicht, um die lokale Wirtschaft zu begünstigen, sondern um ihrem anerkannten Eigeninteresse zu dienen).

In den meisten Teilen der Welt ist der Rückgang der Luftverschmutzung derzeit deutlich sichtbar, und allein in Ungarn ist der Stromverbrauch um 30% zurückgegangen. Die momentane Entlastung der Natur von den extremen Belastungen war jedoch nur durch den Produktionsstopp möglich, der dazu führte, dass Millionen von Menschen ihre Lebensgrundlage verloren.

Viele müssen während der Pandemie weiterarbeiten und dabei nicht nur ihre eigene Gesundheit, sondern auch die ihrer Umwelt riskieren, um den kontinuierlichen Betrieb der öffentlichen Dienste, der Lebensmittel- und anderer Versorgungssysteme zu ermöglichen und unser Leben in vier Wänden sicher und komfortabel zu halten.

In der Zwischenzeit bleibt die Klimakrise eine reale Bedrohung, die durch die Pandemie massiv aus dem öffentlichen Bewusstsein verdrängt wurde. Inmitten der künftigen wirtschaftlichen Depression frage ich mich, wer die Absicht haben wird, unser Leben und das der Gesellschaft so umzugestalten, dass wir die Dinge aufgeben, anstatt unser gewohntes Maß an Komfort zu verfolgen.

Google Earth zu haben reicht nicht mehr aus – unser Planet wird jetzt in Minecraft wiederaufgebaut (einschließlich Flüssen und Gebäuden), und alles wird uns zur Verfügung stehen. Meiner Meinung nach ist die Chance, etwas außerhalb unserer eigenen Welt zu sehen, umso geringer, je mehr wir uns in unserer eigenen Welt einschließen (entweder in realen oder virtuellen Gemeinschaften). Solidaritätsaktionen können uns denen näherbringen, die in unserer unmittelbaren Umgebung leben – seien es die älteren Nachbarn, für die wir einkaufen, oder die Pappelbäume im Park, an denen wir bei unseren konstitutionellen Spaziergängen vorbeigehen. Langfristig aber trennt uns die Isolation nur noch mehr von den sozialen Gruppen und Umweltprozessen, denen wir an unserem Arbeitsplatz, in unserer Gemeinschaft, in unserem Lebensraum – also außerhalb unserer Komfortzonen – begegnen. Das macht es noch schwieriger, bei ihnen nachdrücklich darauf hinzuweisen, auch wenn dies die Grundlage für soziale Solidarität und Umweltbewusstsein wäre.

Auch in meinem Privatleben nehme ich es sehr übel, wenn sich die Kommunikation online verlagert. Zum Glück teile ich mein Zuhause mit meinem Partner, und für mich ist die Abriegelungssituation insofern privilegiert, als wir vielleicht langsamer werden und unsere Zeit auf eine Art und Weise verbringen, wie wir es früher nicht taten.

Was ich beunruhigend finde, ist, dass die digitalen Überwachungssysteme, die während dieser Krise getestet wurden, unbemerkt für die weitere Nutzung umgestaltet werden können – z.B. Standortverfolgung, Gesichtserkennung, verschiedene Datenbanken über unseren Risikograd, um andere zu infizieren und verschiedene andere Dinge, die außerhalb meines Einflussbereichs liegen.

Es ist zu hoffen, dass all die Zeit, die wir im Homeoffice verbringen, in Zukunft unsichtbare Hausarbeit sichtbar machen wird. Vielleicht werden für selbstverständlich gehaltene Versorgungssysteme – d.h. Gesundheitsfürsorge, Bildung oder Ernährung – eine bessere Wertschätzung erfahren, nachdem wir alle damit konfrontiert sind, ihre Arbeit teilweise selbst erledigen zu müssen.

Die Aussteller von „SLOW LIFE – Radikale Praktiken des Alltags“ untersuchen sowohl soziale als auch wirtschaftliche Gründe der Klima- und Umweltkrise und ihre möglichen Lösungen aus verschiedenen Blickwinkeln. Warum haben Sie dieses Thema für Ihr Kunstwerk gewählt? 

Die Natur war schon immer mein Hauptthema. Ich bin auf dem Land aufgewachsen, in einem Haus mit Garten. Als Kinder spielten wir die ganze Zeit draußen und ich verbrachte Stunden damit, Unkraut, Insekten, Würmer, unseren Nussbaum, Frösche, Krähen und Spatzen inmitten von Bambus zu beobachten (in der Art von Gerald Durrell). Wir lebten mit dem Wechsel der Jahreszeiten, und in unserem Garten wuchsen Erbsen, Aprikosen und Veilchen. Einmal schrieben mich meine Eltern sogar in ein Umweltsommer-Tagescamp ein, das von der örtlichen Forstwirtschaft organisiert wurde.

Obwohl ich seit über 15 Jahren in der Stadt lebe und alle Vorteile genieße – da meine Freunde und Berufskollegen alle hier sind und eine Vielzahl kultureller Programme zur Verfügung stehen – kann ich nicht umhin, die Erfahrungen, die ich als Kind gemacht habe, zu idealisieren.

Aus diesem Grund wandte sich meine Kunst bald dem Ziel zu, das Naturerlebnis wiederzugeben, und gewann während meiner Zeit der Selbsterziehung eine kritische Stimme: Ich erforsche die Wurzeln der Trennung von Natur und Kultur und die Auswirkungen dieser Weltanschauung bis heute – die aktuelle Klima- und Umweltkrise ist die Spitze dieses Eisbergs.

Meine Serie „Out of Control“  konzentriert sich auf die Zustände und Teilnehmer der langsamen und schnellen Kohlenstoffkreisläufe. Kohlenstoff – die Grundlage des Lebens auf der Erde, sozusagen einer ihrer Protagonisten – befindet sich in einem Zustand ständiger Veränderung: Durch die Bildung von Verbindungen mit anderen Elementen wandelt er sich zwischen den Zuständen lebendig und nicht lebendig, fest, flüssig oder gasförmig um. Für uns sind die Zeitspannen dieser Kohlekreisläufe unverständlich, aber dem Planeten ist es egal, ob er von fortgeschrittenen menschlichen oder Planktongesellschaften bewohnt ist.

Die meisten Gesteine zum Beispiel sind aus kalkhaltigen Überresten (Kalkstein) einst lebender Organismen entstanden, und Rohöl setzte sich über Millionen von Jahren aus sedimentierten Schichten von Mikroorganismen, Plankton und Foraminiferen zusammen.

Durch die Extraktion und Verbrennung von Kohlenwasserstoffen schließt sich der Kohlenstoff dem schnellen Kreislauf an – zu dessen natürlichen Elementen auch das Kohlendioxid gehört, das bei der Photosynthese und bei Vulkanausbrüchen freigesetzt wird. Eine Störung der Dynamik des Kohlenstoffkreislaufs wirkt sich auch auf das globale Klimagleichgewicht aus, da der Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre klimaregulierend wirkt.

Der Energieüberschuss von Kohle, Erdöl und Erdgas ermöglichte den Lebensstil moderner Gesellschaften. Während des letzten Jahrhunderts wurde die Haupttriebkraft dieses Lebensstils die Ideologie der nicht enden wollenden Beschleunigung, Entwicklung und Akkumulation. Wir haben begonnen, die Energie und die natürlichen Ressourcen, die sich in den vergangenen Hunderten von Millionen Jahren im Ökosystem angesammelt haben, in einer erschreckenden Konzentration und Geschwindigkeit abzubauen. Die Erde verfügt über gewaltige Ressourcen an fossilen Brennstoffen, und anstatt ihre Erschöpfung zu befürchten, sollte die Menschheit eher die Auslöschung ihrer eigenen Lebensbedingungen durch deren Verbrennung befürchten.

Wir können diese natürlichen Kreisläufe nicht mehr stören, denn die Folgen sind unabsehbar: Zusammen mit dem Klimawandel können das Artensterben, das Verschwinden der Wälder, Überschwemmungen, Wirbelstürme und eine ökologische Katastrophe nicht nur auf die Natur, sondern auch auf uns, die menschlichen Gesellschaften, warten.