Wie haben sich die Covid-19-Pandemie und die daraus resultierende soziale Isolation auf Ihr tägliches Leben ausgewirkt? Was waren die Vor- und Nachteile dieses neuen, ungewöhnlichen und verlangsamten Lebensstils?
Die Abriegelung hat unsere Lebensweise, abgesehen vom Reisen, nicht verändert oder beeinträchtigt. Ein langsamerer Lebensstil war nicht ungewöhnlich, aber notwendig. Tatsächlich war ein „Slow Life“ schon lange vor dem Ausbruch dieser Pandemie notwendig. Aus ökologischer Sicht ist es gut, das globalisierte Produktionssystem zu verlangsamen. Noch vor wenigen Monaten glaubte niemand, dass es möglich sei, die ganze Welt auch nur für einen Tag gleichzeitig auf Eis zu legen. Die Natur blühte in dieser Zeit auf, aber wir können nicht umhin, uns über die zurückgelassenen Plastikabfälle (Plexiglasschilde, Masken, alle Schutzausrüstungen aus Plastik) Sorgen zu machen. Die zeitgenössischen Lebensweisen waren bereits auf eine zunehmende soziale Isolation und physische Distanzierung ausgerichtet, die durch die globale Online-Verbindung aufrechterhalten wurde. Wahrscheinlich wird es in Zukunft zur Normalität werden, die Welt auf Distanz zu halten, um Risiken aller Art nach außen abzuschirmen. Wir sind der Meinung, dass Impf- und Ansteckungsprotokolle wenig dazu beitragen, aus der planetarischen ökologischen, wirtschaftlichen und sozialen Sackgasse herauszukommen, in der sich die Welt befindet. Darüber hinaus sollten wir, anstatt die Grenzen unseres eigenen Körpers vor dem Eindringen von Viren zu schützen, uns vielleicht umschauen und versuchen zu sehen, wie wir miteinander leben können und uns unser Leben auf der Erde mit anderen (einschließlich Viren) vorstellen.
Es war das erste Mal in der Geschichte der Menschheit, dass wir einem anderen Organismus den Krieg erklärt haben. Der häufige Gebrauch militärischer Rhetorik, die Metapher des Krieges mit einem tiefen Gefühl der Dringlichkeit, ist alltäglich geworden. In den vergangenen Tagen wurden die Medien von allen möglichen Experten beherrscht, aber es gab nur einen Wissenschaftler, der sagte, dass wir versuchen sollten, diplomatisch zu sein anstatt einen Krieg gegen das Virus zu führen. Es wird nicht einfach verschwinden, wenn die Mutation erst einmal hergestellt ist.
Welche Art von dauerhaften Veränderungen können wir erwarten, wenn die Pandemie vorbei ist? Was kann die Menschheit aus dieser Katastrophe lernen?
Das ist ein komplexes Problem, denn die Auswirkungen sind im Augenblick nicht vollständig zu erfassen, wir können sie nicht vorhersagen. Aber eins ist klar: „Zurück zur Normalität“ ist keine Option. Wahrscheinlich werden die Ausweitung der Überwachung, neue Protokolle, die Verteidigung der Grenzen und die Aussetzung der bürgerlichen Freiheiten zur „neuen Normalität“ werden. Wir empfinden das nicht als „Katastrophe“, von der sich die Menschheit erholen wird. Stattdessen hat diese Pandemie gerade die katastrophalen Auswirkungen eines gescheiterten Staatsapparates in vielen Teilen der Welt deutlich gemacht. Prekäre Arbeitsbedingungen, ein dysfunktionales Gesundheitssystem, Armut, Rassismus usw. sind durch die Pandemie noch verstärkt worden. Wenn wir die Nachrichten lesen, stellen wir fest, dass die Trends dahin gehen, entweder alles neu anzufangen oder tiefer in eine viel verheerendere Krise zu gehen. Aber es gibt auch wenige gute Beispiele in Europa: das monatliche Grundeinkommen in Spanien, mehr Mittel für die Gesundheitsversorgung, mehr Interesse an der Landwirtschaft und an der Produktion und dem Wachstum vor Ort.
Im Idealfall könnten die Regierungen diese Abriegelungssituation als einen Moment der Introspektion und des Nachdenkens über dysfunktionale Dinge, die verbessert werden können, nehmen; sie könnten Dinge, die nicht funktionieren, in Ordnung bringen. Leider dreht sich die Debatte um Todesstatistiken und Hygieneprotokolle, die uns vor einem unsichtbaren Wesen schützen, das ohnehin für immer unter uns ist und bleiben wird. Sie sollten Freiheit und Fürsorge fördern, nicht Angst und Kontrolle. Die Fürsorge für alle, während und nach dieser Krise, ist die einzige Lösung.
Wir alle hatten in dieser Zeit eine Art Panik, Angst. Angst kann die Gesellschaft sehr schmieden, und die Medien sind sich dessen bewusst. Angst verbreitet sich schneller als ein Virus. Der Händedruck, der einst persönliches Vertrauen bedeutete, wird heute als potenzielle Bedrohung durch eine Virusinfektion wahrgenommen. Wir sollten mehr Angst vor dieser Art von Veränderungen innerhalb der Gesellschaft haben: wie wir Intimität wahrnehmen, obwohl wir von der viralen Realität geprägt sind; und wir sollten nicht vergessen, was wir gemeinsam haben: „das universelle Recht zu atmen„.
Woran arbeiten Sie im Moment? Hat sich die Pandemie auf Ihre künstlerische Praxis ausgewirkt, und wenn ja, mit welchen Schwierigkeiten sind Sie konfrontiert worden?
Diese Pause im Reisefluss war gut. Wir könnten mehr Zeit dem Lesen, Experimentieren und Forschen widmen. Es war eine Art Residenz in unserem eigenen Wohnzimmer. Während der Selbstisolation haben wir uns wissenschaftliche Dokumentarfilme über die unsichtbaren Mikroorganismen, aus denen diese Welt besteht, angesehen und den Stimmen von Pionieren zugehört. Wir haben gelernt, dass man in der Wissenschaft nie wirklich die Wahrheit wissen kann, weil Wissen immer unvollständig ist. Wissenschaftliche Fakten sind das Produkt von Denkkollektiven und können sich mit dem Wandel der Kultur verändern. Einige Leute denken oft, dass sich die Wissenschaft mit der Wahrheit befasst, aber sie ist nur eine andere Art, die Welt zu verstehen, ähnlich wie die Kunst. Wir haben das Gefühl, dass es in unserer Praxis seit dem letzten Jahr eine gewisse Annäherung an die Wissenschaft gibt, die jetzt durch die aktuellen Ereignisse noch verstärkt wird, und vielleicht haben wir begonnen, uns näher mit dem Verhältnis von Kunst und Wissenschaft zu befassen. Wissenschaft befasst sich mit Beweisen und Belegen. Der Vorteil der Kunst besteht darin, dass sie am Schnittpunkt mehrerer Bereiche operieren und alle Widersprüche sichtbar machen kann, die jeder Untersuchung innewohnen, ohne endgültige Schlussfolgerungen ziehen zu müssen.
In dieser Zeit haben wir versucht, Wege zu finden, um unsere eigenen Materialien anzubauen. Werke zu schaffen, die nicht gemacht sind, sondern (langsam) aus Myzel, dh dem Netz der Pilzfilamente, herauswachsen. Myzel wirkt als natürlicher Klebstoff, der die Biomasse zusammenhält. Es ist Teil einer größeren Installation, die wir für eine Museumsausstellung im Oktober dieses Jahres vorbereiten.
In der Zwischenzeit haben wir eine improvisierte Mini-Experimentalpilzfarm aufgebaut. Wir passten die Praxis den tatsächlichen Gegebenheiten an, genossen es, mehr Zeit im Studio zu verbringen. Dass wir nicht in der Lage waren, die richtigen Materialien zu kaufen, beeinträchtigte einige Teile der Produktion, schloss aber den Zufall und das Experiment als wichtige Herausforderungen in diesen Prozess ein.
Zwei Werke von Ihnen wären in der Ausstellung „SLOW LIFE – Radical Practices of the Everyday“ in Budapest zu sehen gewesen: „The desert rock that feeds the world“ und „The driving force of all nature“, beides Installationen, die im letzten Jahr entstanden sind. Diese Werke lenken die Aufmerksamkeit auf vielleicht weniger bekannte geopolitische Konfliktzonen, die den Betrachter mit der Ausbeutung der Natur oder der Menschen, der Gewalt der politischen Mächte sowie der Endlichkeit unserer natürlichen Ressourcen (denken Sie nur an die Phosphat- oder Trinkwasserversorgung) oder der Flüchtlingskrise konfrontieren. In Ihrer Arbeit scheinen Sie ökologische, politische, wirtschaftliche und soziale Fragen und Probleme im Zusammenhang miteinander zu untersuchen. Wie sehen Sie einige Monate nach dem Ausbruch des Virus in Zentraleuropa die Zukunft? Welches werden die wichtigsten Fragen und Probleme sein, mit denen Sie sich in Ihrer Kunst auseinandersetzen müssen?
Die Konfliktzonen, die wirtschaftlichen Ungleichheiten sowie die Endlichkeit der natürlichen Ressourcen der Welt sind Themen, die nicht verschwinden. Der Markt für mineralische Rohstoffe ist in den letzten zwei Jahrzehnten gewachsen, und in den kommenden Jahren sollen noch mehr Ausbeutungsmethoden und neue gesetzliche Bestimmungen verabschiedet werden, die den Abbau des Meeresbodens in nationalen und internationalen Gewässern regeln. Normalerweise nimmt die Kunst die Dinge wahr, bevor sie in der Gesellschaft spürbar werden. Wir sind uns dieses Vorteils bewusst und hoffen, unsere Reaktionsfähigkeit aktivieren zu können. Gerade in diesen unruhigen Zeiten ist es wichtig, neue Sichtweisen auf die Welt zu entwickeln und (hoffentlich) neue Lebensmuster zu entwerfen, während wir „mit den Problemen leben“¹.
Bukarest – Budapest, Mai – Juni 2020
¹Das Zitat bezieht sich auf das Buch von Donna J. Haraway: Staying with the Trouble: Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene, Duke University Press, 2016